Dnes reaguji na obsah článku, na jehož původ odkáži. Je zde zmiňován spor ministerstva Obrany s „majitelem“ výrobny obuvi, s níž mělo zmíněné dle médií sjednánu zakázku na dodání sportovní obuvi.
Ostatně, s tímto sporem jste jistě alespoň z části seznámeni. Mám k onomu tématu vlastní vyjádření, jelikož mi celá tato situace přijde značně podivná až těžce absurdní.S absurditou a podivností zakázek naší země se ovšem setkáváme často, že?
(na okraj: ve vyjádření čerpám pouze z veřejně prezentovaného)
► Obuv měla být reklamována po roce, přestože vojáci na nedostatečnou kvalitu měli upozorňovat brzy po užívání?
Ministerstvo na tomto základě po majiteli požaduje několika set milionovou sankci, která je při nedodání kvalitního zboží údajně vsazena do smlouvy mezi oběma stranami. Původní majitel dle jeho tvrzení firmu prodává neznámému vlastníkovi, která je poté předána dále a jako nový majitel i jednatel je určena velmi zadlužená, těžce zdravotně postižená, a dle vyjádření jejího rodinného příslušníka, i vedením firmy neschopná osoba.
Že firma, s níž mělo ministerstvo zakázku sjednánu byla původním majitelem prodána dnes jistě nikoho nepřekvapí, s obdobnými jednáními se setkáváme.
Ovšem neuvěřitelné mi přijde jednání ministerstva, popř. jeho zástupců, kteří dle médií tvrdí?, že u obuvi se ukázal i problém s podrážkami, kde tyto dle smlouvy měly být složeny ze tří vrstev, ovšem dle skutečnosti tomu tak není. Což je ovšem zjištění pozdní!: Tedy >
> Pokud se sjedná smlouva a zboží je dodáno, je PŘIROZENÉ, ŽE JEHO KVALITA JE ZKONTROLOVÁNA před zaplacením sjednané částky! Zejména v dnešní době, kde se v mnohých oblastech vše možné hemží různými nespolehlivci. Navíc, o to více, kdy zmíněná firma s dodáním nekvalitních výrobků již měla mít problémy. V této následnosti je podivné již to, že ministerstvo s takto nekompetentním výrobcem zakázku opět realizovalo. Snad proto, jako pojistku ve smlouvě „ošetřilo“ bod, kde při nedodržení kvality zboží ve smlouvě uvedené, bude dodavatel sankcionován.
Původní majitel firmy se vyjádřil, že mu „nepřijde normální“, aby odběratel ve smlouvě požadoval sankci a na její vymáhání nemá právo. Ovšem smlouvu podepsal, tím pádem s obsahem souhlasil. Nač si tedy stěžuje! Mlží?
Zda je celá tato transakce a její následky záměrná, pro to, aby si někdo „vydělal“, nebo skutečně došlo k pochybení objednavatele z hlediska neschopnosti, nekompetence jeho zaměstnanců, či jiných důvodů je diskutabilní.
Co je ovšem doslova VÝSMĚCHEM nám všem, tedy občanům, jež mnohé tyto transakce hradíme ze „svého“ – stálá a dlouhodobá povrchnost, řekla bych až dětinská nezodpovědnost osob, jež platíme také. Velmi špatně ošetřené Zákony. Neschopnost řízení a spolupráce. A mnohé závisí na schopnostech vedení.
Ovšem, někdo může namítnout, že „oni“ si již desítky let Zákony tvoří pro „sebe“ a pro svůj prospěch. Je mi líto. Již jsme v jiné, Nové době. Systém však stále jede na starých prohnilých základech. Někde je chyba. Již jsme měli být jinde. A Systém zatím mlčí.. Klid před Bouří?
Podklady pro sestavení názoru:
www.irozhlas.cz/zpravy-domov/soud-ministerstvo-obrany-zakazka-666-milionu-boty-xena_2005120616_miz?_ga=2.197502509.302444605.1589292688-490672033.1589292686
